C'est à titre personnel naturellement que je formule cette proposition. Chacun conviendra cependant que je reste dans la continuité de ce que j'ai toujours défendu, en dénonçant le rôle nocif que jouent dans le parti une balkanisation croissante et l'esprit de clan. Là seulement réside la perspective d'une véritable modernisation de notre parti qui, sans cela, ne pourra que revivre les évènements du même type que ceux qui se sont produits ce week-end et dont d'autres avaient déjà donné l'illustration malheureusement par le passé.

Ce que nous vivons aujourd'hui, ce sont bien les derniers soubresauts du congrès de Reims qui n'aura permis de rien clarifier. La lutte pour le pouvoir y avait imposé sa loi. Elle avait donné lieu à la constitution de coalitions le plus souvent sans âme et sans projet qui se sont vite déchirées une fois ce rendez-vous passé. L'Espoir à Gauche avait réussi seul à résister malgré le départ de plusieurs de ses premiers animateurs, parce que l'unissait une volonté sincère de rénover. C'est celle-ci qu'il nous faut préserver tout en sachant que Reims n'a peut être pas fini de produire ses funestes effets.

«Occupe-toi de tes régionales !» Intéressante, cette injonction de Vincent Peillon à l’encontre de Ségolène Royal, sur Europe 1 hier matin. Qu’il faille s’occuper des régionales est une évidence, et le monde politique «s’en occupe» effectivement. Merci pour le rappel. Mais retenons la familiarité du ton, qui est incontestablement le signe d’un trouble. Puis, «je vais me taire après avoir parlé» et quelques minutes plus tard «si elle ne s’arrête pas, je continuerai». De quoi cette incohérence est-elle la signature ? N’en doutons pas, le professeur de philosophie, autant que le député européen, sera sensible à cette interrogation.

Mardi soir, sur France 2, Martine Aubry parlait de «bisbilles» et disait ne rien comprendre. Hier, elle en appelle à la «fraternité» dans un clin d’œil au mot fétiche de Ségolène Royal. Manuel Valls et Pierre Moscovici entonnent en chœur l’antienne «ça n’intéresse pas les Français». Manuel Valls trouve la «querelle ridicule, pathétique et déplacée», avant d’admettre dans un sursaut de lucidité qu’«il est frappé par la violence des mots». Si la présence de Ségolène Royal à Dijon n’est peut-être pas en soi un événement, ou n’aurait pas dû le devenir, la séquence déclenchée par cette présence, elle, est extrêmement significative. Ce qui frappe en effet, ce sont les stratégies de riposte qu’induisent les interventions de Ségolène Royal dans le débat politique. Soit on minimise («ça n’intéresse pas les Français»), soit on disqualifie («esbroufe médiatique», selon les termes de Vincent Peillon). Evidemment, ça ne trompe personne : les guéguerres et les questions de personne font partie du jeu politique. Et «l’esbroufe médiatique», ou, en d’autres mots, la stratégie de communication, est aussi partie intégrante du jeu politique.

Renverser la vapeur.

La question qu’on peut se poser est : qu’est-ce qui fait qu’une intervention est prise au sérieux, c’est-à-dire interprétée positivement, valorisée, reconnue - au sens fort du terme -, ou que cette même intervention est ridiculisée et traitée avec mépris ? La même question se pose sur les conflits de personne, où certains sont considérés comme lourds d’enjeux tandis que d’autres seront présentés comme des querelles enfantines. Qui confère le droit de considérer des débats de personnes comme lourds d’enjeux ou non ?

Malgré sa longue expérience, Ségolène Royal continue d’être traitée par ses pairs comme une intruse, une mouche que ses opposants voudraient chasser du nez de leur visage par un geste de la main («Occupe-toi de tes régionales !») ou qu’ils essaient de supporter stoïquement («Je préfère m’occuper de ce qui intéresse les Français.») C’est un fait récurrent de son épopée politique et c’est précisément ce qui fait événement. L’expérience montre que Ségolène Royal résiste aux tentatives en disqualification et arrive même à «renverser» la vapeur : ce que d’aucuns appellent sa stratégie de victimisation n’est rien d’autre que sa capacité à… disqualifier la machine à disqualifier. Encore faudrait-il qu’elle ne s’y mette pas, elle aussi, comme pourraient le laisser craindre ses propos d’hier en parlant de Vincent Peillon : «J’ai cru entendre [Frédéric] Lefebvre.» Elle a l’art de transformer les flèches qui lui sont destinées en boomerang. Elle a l’art de rebondir. Cet art ne se manifeste que parce que ses initiatives résonnent dans l’opinion. Cette façon de retourner le procès en disqualification à son avantage est assurément son mystère et sa force. S’il y a de la magie dans les parcours politiques, la magie du parcours de Ségolène Royal se loge là.

Fragiles.

Si le Parti socialiste trouvait - à son tour - la façon de tourner à son avantage la présence de Ségolène Royal dans ses rangs, il renouerait avec une dynamique collective porteuse de sens. Ne pas le faire et continuer à vivre sur cette analogie de la mouche sur le nez qu’on veut soit chasser, soit supporter (en attendant qu’elle s’en aille), ne permet pas de progresser en répondant de son histoire. Et Ségolène Royal fait évidemment partie de l’histoire du PS, même si c’est insupportable pour beaucoup de socialistes qui font aussi partie de cette histoire. Elle n’est pas increvable et il se peut que ses opposants en viennent à bout. Si le PS choisit de concentrer ses forces sur l’opposition à Ségolène Royal (et l’indifférence n’est pas une option), il se peut qu’il réussisse, mais je crains que ce ne soit au prix de son existence même, et d’un appauvrissement effrayant de l’espace public.

L’espace public est fragile, les organisations collectives sont fragiles, et le PS l’est aussi. Vivant en démocratie, on a parfois tendance à sous-estimer ces fragilités, à croire qu’on peut déverser nos frustrations en toute impunité. Il n’en est rien. L’espace public, cet «espace qui est entre nous», pour reprendre les mots de Hannah Arendt- a besoin d’être construit, entretenu, soigné, traité comme un bien commun. Par les hommes et les femmes politiques et par chacun d’entre nous. Le mépris est un poison pour la politique. La haine aussi. Notre voyeurisme aussi. Les mises à mort, que ce soit sur un croc de boucher ou autrement, tuent l’espace public, plus sûrement que quoi que ce soit d’autre.

Source : Libération

A dose de représentation paritaire homme-femme, d’équilibre territorial ou entre les courants, le PS constitue ses listes départementales pour les prochaines régionales. Les téléphones chauffent. Les coups bas aussi. Les permutations dans les noms devant figurer sur les listes font sourire aujourd’hui ceux qui pleureront demain de ne plus être en position éligible. La rénovation, on vous dit !

Le coup de gueule de Vincent Peillon à qui Ségolène aurait voulu voler la vedette, à Dijon, n’est ainsi que l’arbre qui cache la forêt. Ils sont nombreux aujourd’hui ceux que l’on cherche à évincer. Ici, une secrétaire de section. Là un (e) élu (e) que l’on ne veut pas reconduire. Ailleurs, un militant (e) d’expérience à qui l’on préfère un directeur de cabinet d’une collectivité locale. Ou encore, une adjointe au maire, épouse d’un élu, lui même directeur de cabinet d’une collectivité locale, préférée à une militante. La liste n’est pas limitative. Mais elle donne à croire que toutes les légitimités pour être candidat (e) ne sont pas égales. C’est vrai, mais c’est mieux lorsque la clarté prime !

Vincent Peillon devrait ainsi nous expliquer pourquoi l’ex-candidate à l’élection présidentielle était chez elle à Marseille, mais pas à Dijon. S’il l’avait accueilli les bras ouverts, samedi, le contexte aurait été différent. Mais Vincent Peillon avait prévenu : « les présidentiables n’étaient pas attendus ». L’inspiratrice de l’Espoir à Gauche qui a rassemblé 29% des militants sur sa motion lors du congrès de Reims n’était donc pas désirée chez elle. On ne pouvait mieux dire qui était visé par cette interdiction, puisque l’on ne voit pas pourquoi l’un (e) ou l’autre des chefs de file des autres motions, tous présidentiable potentiel (le), serait venu (e) à Dijon ! Vincent Peillon, héritier de feu le « Nouveau parti socialiste » (NPS), sait décidément utiliser les bonnes vieilles recettes !

Que les autres motions du PS ne sourient pas de cette situation.  L’ambiance est du même tonneau chez elles. Déjà les dents grincent là où les listes sont constituées en catimini, dans des impromptus téléphoniques, au sein des cabinets de maire, président d’agglomération, de conseils, généraux ou régionaux.. Ne souriez pas, on pense pour vous ! Dans ses règles internes le PS devrait aussi interdire le cumul d’un mandat avec un emploi lié à une institution politique qu’il gouverne. Les militants dits « de base » seraient certainement tout à fait d’accord. Ce serait un antidote à la prolifération de « pratiques apparatchiks ».

Electeurs ayez confiance. Le PS mène sa rénovation, laissant ses militants déboussolés, ceux-là même qui payent leur cotisation, militent sur leur temps de loisirs, souffrent de la politique gouvernementale, et désespèrent de ceux qui leur donnent « du camarade » lorsqu’ils condescendent à les consulter ! Comment croire que les électeurs dans leur ensemble sont dupes de ces jeux d’appareil ?

Le PS est effectivement un vieux parti, sclérosé par ses batailles internes. Surtout en période électorale. Mais le vent de la rénovation lui sera imposé par ceux qui veulent le changement, à Gauche et au delà, et qui rappelleront leur responsabilité à ses dirigeants d’aujourd’hui. Car ils n’ont pas l’exclusivité de l’avenir !